Cum vă aranjaţi cărţile în bibliotecă?

Revista Locus a realizat o interesantă masă rotundă despre aranjatul cărţilor în bibliotecă. Sau mă rog, interesantă pentru noi, cei care iubim cărţile şi locurile lor în biblioteci.

Eu am în bibliotecă ordinea clasică, adică autorii aranjaţi în ordine alfabetică, la fel şi cărţile lor.

20131209_190624

Dar metoda de aranjament a lui John Clute, care ordonează autorii în ordine alfabetică, iar cărţile lor în ordine cronologică, mi s-a părut tare interesantă. Nu mă cred John Clute, dar mă gândesc că mi-ar fi destul de uşor să aranjez cărţile în ordinea în care au fost scrise. Iar la unii autori, ca şi Ian McEwan, nici nu ar trebui să mă gândesc deloc: Grădina de ciment, Mângâieri străine, Copilul furat, Inocentul, Câinii negri, Durabila iubire, Amsterdam, Ispăşire, Sâmbătă, Pe plaja Chesil.

20131210_184327

Şi zău dacă nu arată mai bine în ordine cronologică, mai ales că McEwan a avut o carieră cu etape atât de distincte şi care aranjate în ordine arată atât de natural.

La fel şi Simmons, Vinge sau Wilson. Pare mult mai natural aranjamentul în ordine cronologic (de ex. Foc în adânc şi Adâncurile cerului sunt tipice pentru anii 90, iar La capătul curcubeului pentru primul deceniu al secolului XXI),

20131210_182639

20131209_190545

decât cel în ordine alfabetică, nu?

La fel de grozav ar arăta şi cărţile lui Hemingway (ar fi un fel de biografie a scriitorului) sau cele ale lui Gunter Grass.

20131209_190348

Dar oare de ce am aranjat, de la început şi fără să mă gândesc, cărţile în engleză în ordine cronologică?

20131210_185722

Să fie pentru că am cumpărat toate cărţile aceluiaşi autor cam în acelaşi timp? Să fie pentru am în engleză cărţile autorilor pe care îi iubesc cu adevărat? Nu ştiu.

La sfârşitul acestei mese rotunde s-a mai făcut una mai mică despre cât de satisfăcător este să pui o carte în locul menit ei din bibliotecă. Nu-i aşa că-i grozavă senzaţia?

Voi cum vă aranjaţi cărţile în bibliotecă? În ordine alfabetică, cronologică, funcţie de format, de genul literar, de editură sau nu urmaţi nicio regulă?

10 Comments

  1. Pe domenii de interes (thnice la tehnice, beletristica după tema abordată -SF, realism social etc), după format şi separat şi fără o regulă, cărţile cu autograf

  2. 1. Dupa domenii de interes si genuri literare. De ce sa mint, SF-ul, fantasy-ul si horror-ul ocupa vreo doua treimi.
    2. Dupa edituri, pentru estetica, incercand ca autorii care apar la mai multe edituri, sa fie asezati, totusi, impreuna. It’s quite a challenge 🙂
    3. Hardcoverele separat fata de soft-covere, de obicei in locurile mai expuse. Asta pentru aspect si fandoseala.

  3. 1. Dupa gen (SFF separat de literatura mainstream separat de carti de specialitate.
    2. In cadrul fiecarui gen, dupa colectie.
    3. In cadrul fiecarei colectii, dupa autor.
    4. Cartile care nu apartin unei colectii sunt grupate dupa autor si apoi dupa dimensiuni.
    5. Cartile mai frumoase dpdv estetic sunt puse mai la vedere.

    Asta e teoria si jumatate din biblioteca e aranjata asa. Cealalta jumatate… este atat de haotica incat nu gasesc nimic in ea 🙁

    • exact asa le am si eu aranjate in biblioteca :). singurul minus este ca am o biblioteca mica si cartile le am puse pe 3 randuri astfel incat cele de pe ultimele 2 randuri nu se vad deloc.

  4. Din lipsa de spatiu singurul criteriu de organizare e “unde incap”. Mai demult exista o aranjare dupa gen, afinitati si data achizitiei, dar s-a dus pe apa sambetei. Cand o sa am mai mult loc o sa pastrez acea organizare – cele citite grupate dupa gen si cele necitite ordonate dupa data cand le-am luat. Dintr-un motiv sau altul nu imi place sa le grupez dupa autori sau colectii, mai degraba agreez alaturarile bazate pe afinitati – Oz, Kadare si Pamuk intr-o parte, Roth, Bellow si Updike in alta si tot asa.

  5. Eu am altă metodă: Le aranjez în funcție de cât de mult îmi plac. Autorii preferați sunt separat de restul. Mai mențin și ordinea în funcție de colecțiile din care fac parte și de genul literar (nu prea pun SF și Fantasy pe același raft, de exemplu), dar cel mai și cel mai mult în funcție de dimensiunile cărților, pentru compactare și cât mai mult spațiu utilizabil/utilizat.

  6. Dupa gen, editura si autor, dar se mai si amesteca uneori. Ca o parte din biblioteca o formeaza achizitiile proprii, cealalta – achizitile de decenii ale parintilor. A, si exista raftul special (ma rog, pana acum s-a adunat de jumatate de raf) intitulat CARTILE MELE.

  7. Aranjamentul se face in functie de 3 categorii:

    1. Domeniu (SF+ Fantasy- la un loc comun, stiinte -alt loc, beletristica non-sf- separat de cele doua – acum da, e greu de facut uneori o separare- de xemplu, unde as tine Borges sau E. A. Poe, daca le-as avea in format tiparit.)

    2. Format:: 3 subcategorii: formatul mare, copertat sau nu, formatul standard, si formatul mic(actualmente regasit la Nemira), si de exemplu am jumatate de raft ocupat cu almanahurile Anticipatia, de exemplu, iar separat de ele se afla cateva carti de medicina

    3. Colectii: in cadrul domeniului SF, am urmatoarele colectii: Nautilus, Cyborg, Teora, etc,,

    P.S. din fericire, cea mai mare parte a literaturii care o detin se regaseste sub fomat electronic.

  8. Vai, mi se face si rusine… Ordine., ordine si iarasi ordine.
    Va invidiez. Am un coleg care – din anarhism, cred – nu tine cont decat de un criteriu: dimensiunile cartii. Asa si le pune in rafturi, indiferent de continut, gen, autori etc. Si asa se face ca are carti de speciailiate (anestezie terapie intensiva) alaturi de istoria conciliilor ecumenice, de Herman Hesse si de carti de retete de bucatarie.
    Eu plec de la alta premisa, dar e doar o maniera prin care imi justific lenea de a face ordine. Le pun la intamplare si-mi spun ca, in felul asta, cartile imi sar in ochi prin contrapunere, ca-si manifesta personalitatea mai puternic printre congenere cu care nu au legatura.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

  • Haiganu