Goodreads şi premiile Hugo – Final

Primele 20 de cărţi SFF conform coeficientului meu Goodreads, care înmulțește nota medie cu numărul notelor, sunt:

  1. Age of Miracles by Karen Thompson Walker
  2. Twelve by Justin Cronin
  3. Redshirts by John Scalzi
  4. Long Earth by Terry Pratchett and Stephen Baxter
  5. Blinding Knife by Brent Weeks
  6. Blackout by Mira Grant
  7. Dodger by Terry Pratchett
  8. Caliban’s War by James S.A. Corey
  9. Red Country by Joe Abercrombie
  10. King of Thorns by Mark Lawrence
  11. Alif the Unseen by Willow G. Wilson
  12. Drowned Cities, The by Paolo Bacigalupi
  13. Railsea by China Mieville
  14. Captain Vorpatril’s Allience by Lois McMaster Bujold
  15. Hydrogen Sonata by Iain M. Banks
  16. Year Zero by Rob Reid
  17. Throne of the Crescent Moon by Saladin Ahmed
  18. Some Kind of Fairy Tale by Graham Joyce
  19. Dirty Streets of Heaven, The by Tad Williams
  20. 2312 by Kim Stanley Robinson

Dacă aplicăm criteriile prin care eliminăm cărţile care sunt percepute ca şi mainstream, cele YA, epic-fantasy-urile care nu am vizibilitate în fandom, lăsând doar o singură carte fantasy epic/high/s&S, obţinem următoarele romane:

  1. Redshirts by John Scalzi
  2. Blackout by Mira Grant
  3. Caliban’s War by James S.A. Corey
  4. Captain Vorpatril’s Allience by Lois McMaster Bujold
  5. Hydrogen Sonata by Iain M. Banks
  6. Throne of the Crescent Moon by Saladin Ahmed
  7. 2312 by Kim Stanley Robinson

Tabelul comparativ Goodreads – Hugo arată în felul următor:

Goodreads Hugo
Redshirts Redshirts
Blackout Blackout
Caliban’s War
Captain Vorpatril’s Allience Captain Vorpatril’s Allience
Hydrogen Sonata
Throne of the Crescent Moon Throne of the Crescent Moon
2312 by Kim Stanley Robinson 2312 by Kim Stanley Robinson

Avem 2 anomalii. Prima este nenominalizarea lui Caliban’s War, dar din câte am observat aproape niciodată nominalizarea primului volum al unei serii nu e urmată de nominalizarea şi celui de-al doilea, iar nominalizările din  2013 confirmă acest lucru. Acesta ar putea să fie un alt criteriu.

În ciuda faptului că lipsa lui Hydrogen Sonata rămâne o anomalie, popularitatea unei cărţi pe Goodreads se regăseşte aproape la perfecţie în nominalizările de la Hugo. Astfel, lista cu nominalizările la cel mai bun roman se poate prevedea cu câteva luni înainte utilizând Goodreads. Din păcate, ce rezultă din asta este că Hugo e un premiu absolut previzibil şi mediocru, unde un eşantion de cititori medii, obişnuiţi şi conservatori votează cărţi populare, obişnuite şi mediocre. Noroc că-i mai avem pe britanici care votează la BSFA sau juriile de la premiile Clarke sau World Fantasy, şi astfel pot să fie nominalizate şi cărţi mai bune, mai puţin obişnuite şi mai puţin populare.

7 Comments

  1. Mie nici Corey, cei doi autori sub pseudonim, nu mi-a placut.

    De asta nici nu m-am mai obosit sa scriu despre el. Pentru ei o fi distractie, dar unii mai dau si bani pe cartile astea. Dar poate le si place. Sunt alte carti de genul asta mult mai bune si mai distractive.

    Nici Weekes nu l-am mai citit dupa romanul sau de debut. Sau Sanderson. Bacigalupi nu ma impresioneaza la YA-uri.

    Lawrence cica nu sparge vreun canon si atunci de ce sa-l citesc cand il am pe Abercombie? sau promitatorul Salyards.

    Pratchett nu-mi place.

    Sunt satul de experimentele lui Mieville care tot vrea sa dovedeasca. Pai macar Pratchett nu s-a incapatinat si are ditamai lista de romane in aceeasi lume si are vanzari nenicule.

    De Scalzi nici nu mai vorbim. Daca romanele sale ar fi ca si copertile ar fi o chestie 😀 . 3,4 carti cred ca sunt de ajuns pt ce scrie el.

    In schimb am devorat aproape tot ce am prins de Joyce si Abercombie.

    Si de asta sunt si eu de acord cu fraza : “cititori medii, obişnuiţi şi conservatori votează cărţi populare, obişnuite şi mediocre”.

    Nu am cont pe Goodreads si nici nu am de gand sa-mi fac. 🙂

    • Ce bine ca Mieville nu scrie pentru tine, ci scrie pentru mine 😛 Si ca nu este ca si majoritatea scriitorilor de SFF care daca dau peste o comfort-zone banoasa raman pe veci in ea 🙂

      Eu am 200 de prieteni pe Goodreads alesi pentru procentul de compatibilitate intre notele date de ei si cele date de mine acelorasi carti (in general peste 75%, cu Bear de exemplu am 89%!). Ceea ce conteaza pentru mine sunt notele date de prietenii mei cartilor. Si mai ales daca cartile au o nota medie mai mare decat nota medie generala, atunci stiu ca aceea este o carte care o sa-mi placa. La fel daca nota medie este mai mica decat media generala de pe Goodreads, probabil ca acea carte nu e pentru mine. Goodreads a ajuns de neinlocuit in viata mea pentru recomandari, pentru discutiile pe care le port in legatura cu cartile si pentru ordonarea si clasarea cartile citite sau pe care doresc sa le citesc.

  2. da, lasa ca am gasit altii care sa-l inlocuiasca. 🙂 nu e asa grav

    interesanta totusi treaba cu sistemul de compatibilitate.

    poate o sa-l testez si eu pina la urma sa vad exact ce-i de capul lui.

  3. da, e interesant pina la urma.

    chestia e ca am citit anu trecut si trebuie sa scormonesc prin reader sa vad despre ce nu am scris …

    ca nu stau bine cu memoria 😀 si macar goodreads te tine la zi cu ce ai lecturat 😀

    vad ca si MDP a comentat despre Jack Glass. O s-o pun si eu pe o lista viitoare de parcurs.

    Ps: hahaha! si cea mai tare faza… aveam deja cont facut pe goodreads, desi nu-mi amintesc de cand,cum 😀

  4. Pingback: Goodreads şi premiile Hugo – 2014 » Cititor SF

  5. Pingback: Despre premiile Hugo 2014 » Cititor SF

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

  • Haiganu