Comentarii la vot.

In primul rand 2007 a fost un an de rahat din punct de vedere editorial. Cu greu s-au putut aduna 5-6 nominalizari pe categorie, cu tot cu reeditari. “Made in Romania” avem doar trei volume, din care unul este castigatorul detasat la categoria cartilor proaste. Putin a lipsit ca si “Waldemar” sa apara pe lista neagra… Numarul de voturi reflecta numarul de cititori SF & F activi pe net in general, activi pe bloguri in special, nimic spectaculos.

La categoria SF a iesit fruntas Iain M. Banks, urmat de Dozois si Cory Doctorow. In opinia mea acest podium indica perfect cartile valoroase aparute in 2007, precum si maturitatea celor care au votat. Joe Haldeman a fost penalizat exemplar pentru “subtietatea” cartuliei sale (rusine SFWA!). O mentiune speciala pentru “Steaua Pandorei” care a concurat si pe lista neagra – se pare ca mai multi cititori au considerat respectivul, pardon, respectivele volume ca fiind cele mai proaste decat cele mai bune…

La Fantasy, George R.R. Martin nu avea cum sa piarda, urmat la mare distanta de Bujold. Poate in 2008 mai multe sanse cu “Paladinul Sufletelor” (daca o sa apara…)…

Despre volumele bastinasilor nu pot spune nimic, comentariile celor avizati fiind binevenite.

La carti proaste, “castigator” este George Lazar. Cartea cu nume ciudat parea controversata inca inainte de vot, insa acum m-am convins ca nu o sa o citesc niciodata. Peter F. Hamilton (zis si “Mazgaliciul”) vine pe locul doi la pierdere de vreme si bani… Preludiul Dune, hmm, daca ar fi fost listat grupat probabil ar fi adunat mai multe bile negre decat “Steaua Pandorei”, chestie total irelevanta pentru fanii Dune (la fel cum e de irelevant faptul ca Brian nu a mostenit nimic din talentul lu’ tac-su, sau ca Anderson scrie “la norma”). Cu toate notitele lu’ tatuca Frank (oare chiar exista asa ceva?!), viteza cu care sint scuipate pe piata volumele (anu’ si caramida) nu miroase a bine. Recunosc ca tituluri ce trezesc vechi amintiri, precum “Jihadul Butlerian”, nu ma lasa indiferent…

10 Comments

  1. “Numarul de voturi reflecta numarul de cititori SF & F activi pe net in general, activi pe bloguri in special, nimic spectaculos.”

    da si nu. sa recunoastem, asta nu e cel mai popular blog din romania. cunosc cateva zeci de cititori de sf care nu-l citesc, dar activeaza pe alte bloguri. problema e ca inca nu exista *un singur loc* in care sa se intalneasca toti…

  2. Eu ma lovesc de aceleasi persoane pe blogurile cu tematica de genul asta. De exemplu pe blogul Tritonic exista un poll referitor la ce fel de carti ar vrea cititorii scoata respectiva editura. In afara de faptul ca din 65 de votanti, 43 vor SF, cred ca pe acolo sintem si noi cu vizitatorii constanti.
    Si recunoastem ca nu e cel mai popular din Romania, nici macar din Mileanca… 😀

  3. Exista destule discrepante intre gusturi,dar realitatea cruda este ca suntem destui fani SF care sa cumparam tirajele”scoase cu atita truda si bani multi investiti” Cred ca am fost destul prostiti cu zaharelu de niste editori care habar nu pe ce se reazama piata si traiesc din miraje,e timpul ca sa facem o mica revolutie on line.Vreti sa stiti adevarul?la o carte la care se cumpara drepturile si un exemplar costa n$[aproximativ n ron-circa 1100 pagini] romanul nostru il dezmembreaza in doua volume si scoate dublu desi plateste si traducatorul si tipografia,ce mai pentru un calcul simplu -un volumx100-asta este profitul editorilor si ne arunca gargara ca mai dureza pina apare un titlu-va suna cunoscut sloganul-Curind,curind!-?praf in ochi ca sa nu vedem tabloul de ansamblu. Mai ar fi si aspectul redactorilor care saracii se chinuiesc ca ocnasii sa scoata cite ceva dar asa este in Romania cine munceste nu are nimic. Una peste alta DACA SF NU E NIMIC NU E,dixit!

  4. Stiu la ce te referi cu dezmembratul… Istoria se va repeta si cu “Judas Unchained”. Si stii de ce ? Pentru ca, cu “Steaua Pandorei” a mers! Pretul de librarie a fost TRIPLU fata de editia americana… care este intr-un singur volum si se poate tine bine mersi in mana (apropo de “motivele” invocate).

  5. si in franta se face la fel. si in USA la fel. eu am citit seria Night Dawn in franceza tot asa, impartita in mai multe volume decat varianta originala din Anglia. si nu e deranjant. nu e deloc un obicei autohton.

  6. Seria aia e chiar mai masiva decat Commonwealth.
    Eu inca nu am vazut editie in engleza la “Steaua…” sau “Judas…” rupta in doua.

  7. poate nu ar trebui sa ne grabim cu George Lazar…am citit o povestire de-a lui publicata in Sci-fi Magazin si a reusit sa ma surprinda in bine…deci, nici cu cartea nu se stie, pina nu vedem cu ochii nostri…poate are unele hibe dar daca nu sar evident in ochi :)…

  8. 20 de oameni au zis ca-i proasta, unul singur a spus ca “e mai buna decat Waldemar” (sesizati nuanta). Din ceilalti 25 nu stiu daca a citit-o vreu-unul…
    Asa ca tind sa-i cred pe aia 20. Am prea putin timp ca sa-l risipesc doar sa verific daca e asa sau nu. Nu am eu timp de alea de zice toata lumea ca-s bune…

  9. Poate nu au citit-o nici ceilalti 20, devreme ce-au zis ca e mai slaba decat Waldemar. Pare logic, nu? 🙂

  10. Cred ca mai degraba ar fi idiot sa votezi o carte despre care nu ai habar. Sincer, nu stiu ce sa-ti spun, nici macar ultra-subiectiv, pentru ca nu am citit nici unul din cele trei volume romanesti in cauza (si d-aia nu am votat in sectiunea respectiva). De fapt n-am citit nici un roman romanesc aparut dupa 2006… Cauza nr.1 e ca nu am mai avut acces la ele…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

  • Haiganu